erlebt

Gehörschutzstöpsel als Schutz gegen Baulärm werden an meinen Arbeitsplatz verteilt.

Der Unterricht in Gebärdensprache für Vorlesungen mit Baulärm steht noch aus.

FB

Unsere Vorstellung einer Bibliothek ist zu einer Zeit entstanden, in der Bücher wertvoll, selten und geräumig waren. Eine traditionelle Bibliothek ist ähnlich einem Museum mit Lesesaal und möglicherweise Bücherausleihe. Die traditionelle Bibliothek hat ausgedient. In manche Bibliotheken ist man dessen bewusst. Man überlegt, wie die Bibliothek der Gegenwart sein kann. Hier ein paar Gedanken dazu, die in Gespräche mit Mitarbeitern zweier wissenschaftlichen Bibliotheken entwickelt wurden.

Open Access ist die Publikationsform der Zukunft für wissenschaftliche Arbeiten, auf die Bibliotheken einstellen müssen. Open Access bezeichnet Publikationen, die für alle kostenlos verfügbar sind. Open Access ist keineswegs als Verzicht auf das Urheberrecht anzusehen – im Gegenteil. Die geistige Rechte über eine kostenlos abrufbare Publikation sind genauso geschützt wie die geistige Rechte über eine Skulptur, die im Mitten eines Platzes steht und für alle sichtbar und fotografierbar ist. Open Access hat zwei Begründungen. Erstens vermeidet es, dass der Steuerzahler erstmal für die Forschung an öffentlichen Einrichtungen zahlt – unter anderem für mein Gehalt – , dann jedes Mal wenn die Ergebnisse dieser bereits bezahlten Forschung verwendet werden – etwa, wenn ein Student oder ein Wissenschaftler ein meiner wissenschaftlichen Publikationen lesen möchte. Zweites wirkt Open Access wie Patente über Erfindungen: Ein Patent verleiht einem Erfinder eine auf zwanzig Jahre begrenzte Nutzungsrecht für seine Erfindung und gibt dafür alle das Recht auf kostenlose Einsicht in diese Erfindung – übrigens schon ab dem Zeitpunkt des Patentantrags, der oft nicht uneingeschränkt gewährt wird.

Sinn von Schutz gegen Offenlegung im Patentrecht ist es, zu Nachahmung (mit anderen Mitteln) von Erfindungen anzuregen. Sinn von Open Access in der Wissenschaft ist es, weitere Forschungsergebnisse zu fördern. In beiden Fälle werden die geistigen Rechte nicht nur geschützt, sondern sogar durch die kostenlose Veröffentlichung gefördert. Ein Patent ist desto wertvoller, dass man sie verwendet wird. Wird sie nachgeahmt, so entsteht ein Nährboden für ihre Nutzung. Eine Erfindung, die niemand nachahmen möchte, ist ein vergessener Schatz. Eine wissenschaftliche Publikation, die viel gelesen wird, kann viel verwendet werden. Ihr Wert steigt – und dadurch die Bedeutung ihrer Autoren und der Einrichtung, wo sie forschen. Patente und Open Access sind die selbe Form von Geben und Nehmen, die durch Internet und Web unsere Gesellschaft verändert und Kreativität, Wissenschaft und nicht zuletzt Wirtschaft fördert.

Bibliotheken müssen sich als virtuelle Leseräume neue erfinden. Wenn Open Access die Publikationsform der Zukunft ist, dann können Bibliotheken nicht länger primär Bücherlager sein. Sie müssen sich als Vermittler von Publikationen neu erfinden, die nicht unbedingt auf ihren eigenen Server gespeichert werden, sondern auch auf den Servern von weiteren Bibliotheken, Verlage oder gar wissenschaftlichen Einrichtungen. Um eine Existenzberechtigung zu erhalten muss eine Bibliothek neue Diensten anbieten:

• Spezialisierte Suche – zum Beispiel eine semantische Suche für die Kunstgeschichte, wie mit ARTigo entwickelt wird;
• Arbeitsumgebungen für Communities of Practice von Wissenschaftler, das heißt soziale Medien, die auf eine kollaborative Zusammenarbeit unterstützen.

Wird eine wissenschaftliche Bibliothek in dieser Weise neu erfunden, so kann sie sich der breiten Bevölkerung öffnen, was sogar zu bessere Diensten für Wissenschaftler führen kann. Die semantische Suchmaschine für die Kunstgeschichte, die mit dem Web-Plattform ARTigo entwickelt wird, ist vor allem ein Werkzeug für Wissenschaftler. Die Entwicklung dieses Werkzeuges aber geschieht aber die Mitwirkung von Laien.

Die Öffnung von wissenschaftlichen Bibliotheken dem breiten Publikum ist kennzeichnend für die derzeitige Entwicklung, die Open Access ermöglicht. Das breite Publikum – unter anderem Schüler und Lehrer – erhalten einen besseren Zugang zur Kultur wund Wissenschaft, die Wissenschaft wird besser von der Gesellschaft wahrgenommen, wissenschaftliche Bibliotheken erhalten dadurch eine stärkere soziale Bedeutung.

Eine wissenschaftliche Bibliothek, die sich so verändert, stellt ihre Existenz sicher. Eine, die es nicht tut, wird früher oder später weg gespart werden.

FB

In  Nordrhein-Westfalen macht der FDP-Politiker Christian Lindner Wahlkampf. Zu den Studiengebühren meint er (im Interview “‘Das CDU-Modell ist so vage, dass es von den Piraten sein könnte’” in der heutigen Süddeutschen Zeitung):

“Wenn es einen Weg gibt, ohne Staatsschulden die Qualität der Hochschulen zu verbessern, bin ich dafür offen. Solange ich den nicht kenne, halte ich Studienbeiträge für sinnvoll […]. Sie sind sinnvoll, weil mehr Geld für die Hochschulen zusammenkommt.”

Mehr Geld in die Hochschulen – oder irgend wohin – zu gießen sorgt nicht unbedingt für Qualität. Wenn es anders wäre, gäbe es keinen Grund Griechenland nicht bedingungslos Geld zu geben.

Was die Studiengebühren angeht ist die Kernfrage, ob und falls ja inwieweit sie die Qualität der Hochschulen verbessern. Mit dem Studiengebühren wird bekanntlich nur wenig ausgebildetes und schlecht bezahltes Lehrpersonal mit prekären Arbeitsverträge sowie Verwaltungspersonal nach Tarif und mit Dauerverträge eingestellt. Ob das die Qualität der Hochschulen verbessern kann? Mich wundert, dass ein Vertreter des schlanken Staates wie Christian Lindner sich damit abfindet. Oder weiss er vielleicht über Hochschulen zu wenig Bescheid?

FB

In diesem Blog habe ich ein paar Mal Bedenken über das Deutschlandstipendium geäußert, welches wie folgt funktioniert: Eine Privat-Person, ein Unternehmen, ein Verein oder eine Stiftung spendet 150 € pro Monat, der Bund zahlt dann einen Betrag in selber Höhe. Ein begabter Student erhält dann 300 € pro Monat für den Rest seines Studiums.

Neulich traf ich jemanden aus der Führung eines deutschen Konzerns und fragte ihn nach der Meinung unter seinen Kollegen über das Deutschlandstipendium. “Wir unterstützen das Deutschlandfstipendium und spenden natürlich auch” war die Antwort. “So die offizielle Stellungnahme. Sie wollen aber bestimmt erfahren, was wir wirklich denken. Auch das as sage ich Ihnen gerne aber bitte zitieren Sie keine Namen.”

Für viele Unternehmen ist es schwierig und teuer, an guten Absolventen zu kommen. Daher erscheint Unternehmen eine Beteiligung an einem Stipendienprogramm für begabte Studenten attraktiv. Die Hoffnung ist,  früh und relativ kostengünstig eine Vorauswahl von Absolventen treffen zu können, die später eingestellt werden könnten. Dies ist allerdings mit dem Deutschlandstipendium unmöglich, weil die Unternehmen an der Auswahl der Stipendienempfänger nicht mitwirken dürfen – gute Gründe für diese Einschränkung gibt es auch. Wenn auch das Gebot der Nicht-Beteiligung von Unternehmen an der Auswahl von Empfänger des Deutschlandstipendium manchmal gebrochen wird, wie ich über Hochschulbeteiligte erfahren habe, weil sonst die Hochschulen kaum Spenden erhalten würde, ist das Deutschlandstipendium kein verlässliches Instrument für ein Unternehmen, um Einstellungskosten zu verringern.

Eine weitere Kritik am Deutschlandstipendium, die allerdings in Unternehmenskreisen weniger geäußert wird, ist dass das Deutschlandstipendium Spenden schnell verbraucht. Wenn eine Privatperson spendet etwa 5000 € (150 € x 12 Monate x 3 Jahre), dann wirkt der für eine Privatperson nicht geringer Betrag nur drei Jahre lang. Von einer Spende erwartet man eher, dass sie länger wirkt, was möglich ist, wenn sie in ein Fond ausgezahlt wird, dessen Zinsen- oder sonstige Erträge für die Förderung verwendet wird. Das Deutschlandstipendium wurde offenbar wie die Parteifinanzierung konzipiert. Was aber für die Parteifinanzierung sinnvoll ist – die Bildung von Fond aus Parteispenden würde schnell ältere Parteien viel finanzkräftiger als die jüngeren machen und dadurch die Demokratie verzerren – ist es nicht für die Begabtenförderung.

“Mit dem Deutschlandstipendium ging es leider erstrangig um die Profilierung einer Politikerin” erfuhr ich noch.

FB

Letzte Woche wurde in Frankreich der junge Physiker Adlène Hicheur zu fünf Jahre Gefängnis wegen Unterstützung einer terroristischen Vereinigung verurteilt. Er hatte ein paar bedenkliche E-Mails mit einem Terrorist der Al Qaida ausgetauscht. Der Fall hatte in wissenschaftlichen Kreisen Aufsehen erregt, weil der Angeklagter langer Zeit in einer ungewöhnlichen und rechtlich nicht unbedenklichen Isolierung gehalten wurde. Ist also Adlène Hicheur ein Terrorist, dem das Handwerk gelegt wurde?

Es sieht nicht so aus. Mir gibt der Fall den Eindruck, dass Adlène Hicheur über eine kurze Zeit unvorsichtig gewesen ist. Es sieht so aus, als ob er einen Rattenfänger der Al Qaida nicht schnell genug erkannt hätte. Das kann vielen passieren, die wie Adlène Hicheur kulturell der arabischen Welt verbunden sind. Es gibt also etwas vom Fall Adlène Hicheur zu lernen.

Als ich Gymnasiast und Student war, war in meiner Generation die Empörung über den Vietnam-Krieg verbreitet. Damals war sie aber keineswegs so verständlich, wie sie heute erscheinen mag. Meine Freunde und ich waren oft der Kritik ausgesetzt, durch unsere Demonstrationen gegen den Vietnam-Krieg das Spiel der Soviet-Union zu machen. Es war damals für viele Menschen unverständlich, dass man sowohl die Soviet-Union wie den Vietnam-Krieg ablehnen konnte. Die Kommunisten versuchten zudem, die verbreitete Sehnsucht nach Freiheit und Gerechtigkeit für sich zu vereinnahmen. Immer wieder kam man damals in Kontakt mit kommunistischen Rattenfänger.

Ich selbst verkehrte in russischen Kreisen, wo nicht nur Exilrussen, sondern auch Menschen aus der Sovietunion zu treffen waren. Es gab auch Exilrussen, die zu Recht oder zu Unrecht verdächtigt waren, Agenten der Sovietunion zu sein. Als ich Mathematik-Student wurde, wurde ich zunehmend für solche Leute interessant. Ich erinnere mich, damals ein paar Mal von Mitarbeitern von staatlichen Informationsabteilungen vor manchen Menschen gewarnt worden zu sein. Verdächtige Annäherungen habe ich ein paar Male erlebt aber immer sofort abgelehnt. In jeder Situation, in der meine russischen Kontakte mich als verdächtig hätten erscheinen lassen können, habe ich sie von vorne herein sehr ausführlich offen gelegt: Beim Wehrdienst und bei bei jeder Bewerbung.

Den Fall Adlène Hicheur kenne ich wenig. Mir fällt rückblickend auf, was für eine Unterstützung ich bekam. Eine solche Unterstützung und nützliche Warnungen hat er vermutlich nicht erhalten. Erstens waren die russischen Kreisen in Frankreich nicht nur in der Gesellschaft sehr gut integriert, sondern besonders gut in intellektuellen und “führenden Kreisen” – damals aus nahe liegenden Gründen auch in Kreisen der Nachrichtendiensten. Eine solche Teilnahme an “führenden Teilen” Gesellschaft haben vermutlich die arabischen Kreisen von Frankreich, aus denen Adlène Hicheur stammt, gar nicht. Zweitens waren damals die Kreisen der russischen Kirche nicht sofort verdächtigt, die Sovietunion zu unterstützen – im Gegenteil. Die islamischen Kreisen weltweit werden derzeit ganz anders betrachtet. Für viele sind sie der Nährboden des islamischen Terrorismus. Drittens gab es damals keine E-Mail und es wurde aus Kostengründen viel weniger telefoniert als heute – als Student telefonierte zudem meist aus Telefonzellen. Heute verwenden wir E-Mail und Kurzmeldungen auf Facebook & Co genauso informell wie Kurzgespräche. Diese Gespräche bleiben aber erhalten und sind für viele relativ leicht sichtbar. Wer sich heute unbedacht ausdrückt, kann sich unglücklich machen. Ist dies Adlène Hicheur passiert?

Eine ist heute und damals gleich: Die verbreitete Angst und ihre Folgen – unter anderem eine Lockerung der Rechtsstaatlichkeit und hohe Strafen für  Fehler, die möglicherweise in ein paar Jahrzehnten als verständlicher erscheinen könnten.

FB

Ein glaubwürdige Kollege hat mir neulich von einer bemerkenswerten Bitte berichtet: “Erklären Sie mir mal, wozu das Web nützlich ist” fragte der Präsident einer deutschen Elite-Universität.

Die Frage war ernst gemeint, betonte der Kollege. Der Fragesteller hat tatsächlich sehr wenig Ahnung davon, wie sehr das Web verwendet wird, fügte er hinzu.

FB

Wie spricht man einen Hochschulpräsident oder -rektor an? “Magnifizenz” – übrigens ohne “i” zwischen “z” und “e”.

Und einen Dekan? Es hängt davon ab, ob man selbst Dekan ist oder gewesen ist. In diesem Fall: “Spektabilis”. Andernfalls: “Spektabilität”.

In welcher Reihenfolge begrüßt man Persönlichkeiten? Es hängt davon an, ob man innerhalb der Univeristät ist oder nicht. Im ersten Fall werden zuerst die Hochsachulpersönlichkeiten gegrüßt, dann die Persönlichkeiten der außeruniversitären Welt. Außerhalb der Universität geht es anders herum.

Es ist immerhin deutlich weniger sich zu merken als die Rangabzeichnungen und Anrede, die ich im Wehrdienst lernen musste!

FB

Auf schavanplag wird der Vorwurf erhoben, die Bundesbildungsministerin Annette Schavan hätte mit ihrer 1980 veröffentlichten Dissertation einen Plagiat begangen. Die Politikerin bestreitet das und fordert die Plagiatjäger auf, ihre Identität bekannt zu machen.  Müssen sie das tun?

Die Wissenschaftsethik verlangt es aus meiner Sicht nicht. Selbstverständlich wäre es ein Fall von Verleumdung, wenn die Vorwürfe völlig unbegründet wären. In dem Fall könnte es ein Fall für die Justiz werden, wenn Annette Schavan wegewn Veleumdung klagen würde. In dem Fall müsste die Justiz die Identität der Plagiatjäger versuchen aufzudecken.

FB